Совет судей Вологодской области, заслушав информацию председателя Комиссии по этике, реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий Л.Б. Ягодиной, объяснения председателя Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталова А.В., отмечает следующее.
В Совет судей Вологодской области обратился Шаталов А.В., председатель Великоустюгского районного суда Вологодской области, с просьбой разъяснить имелся ли конфликт интересов при рассмотрении Великоустюгским районным судом Вологодской области гражданского дела по иску Шаталовой Марины Александровны, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей Шаталовой Екатерины Андреевны, Шаталовой Юлии Андреевны, а также в интересах Шаталова Андрея Васильевича к администрации МО «Город Великий Устюг», администрации Великоустюгского муниципального района и Правительству Вологодской области об установлении факта постоянного проживания и включения в сводный список пострадавших в результате паводка в Великоустюгском муниципальном районе.
Шаталова Марина Александровна, действующая в интересах несовершеннолетних детей и мужа – Шаталова Андрея Васильевича – председателя Великоустюгского районного суда Вологодской области обратилась в Великоустюгский районный суд с иском об установлении факта постоянного проживания и включения в сводный список пострадавших в результате поводка в Великоустюгском районе Вологодской области, который произошел весной 2016 года.
Дом, где проживают истцы, попал в зону затопления. Факт затопления подтвержден фотоматериалами и актом комиссии по оценке ущерба, нанесенного стихией.
В соответствии с техническим заключением ООО «Устюгстройпроект» на момент осмотра 4 апреля 2016 года строительство дома по адресу: г. Великий Устюг, ул. Шмидта, д. 13 было завершено. Здание пригодно в качестве жилого помещения. Шаталов А.В. в установленный срок обратился в администрацию с заявлением о включении его в соответствующие списки на оказание финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости. Однако истцы не были включены в список на оказание указанной финансовой помощи, поскольку регистрации по месту жительства в данном доме не имели. Факт постоянного проживания в доме был подтвержден показаниями свидетелей и фотоматериалами.
Решением суда от 4 мая 2016 года, вынесенным под председательством судьи Нагаевой Н.Н., подтвержден факт постоянного проживания Шаталовой М.А., Шаталова А.В., Шаталовой Е.А. и Шаталовой Ю.А. по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Шмидта, д. 13 с 2012 года. Администрацию Великоустюгского муниципального района Вологодской области обязали включить Шаталовых в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации. Решение вступило в законную силу немедленно. Сторонами не обжаловано.
В результате проведенной проверки установлено, что в судебном заседании 4 мая 2016 года по делу № 2-918/2016 принимали участие представители ответчиков - администрации МО «Город Великий Устюг», администрации Великоустюгского муниципального района. С иском стороны согласились. Дело было рассмотрено по существу. Решение суда не обжаловано.
В апреле – мае 2016 года в Великоустюгском районном суде Вологодской области было рассмотрено около 100 гражданских дел по аналогичным заявлениям, все дела рассматривались в сокращенные сроки (до 5 дней), поскольку срок формирования Списков пострадавших был ограничен законом (10 дней). Суд в соответствии со ст. 212 ГПК РФ счел необходимым обратить решения суда к немедленному исполнению.
В результате исследования представленных документов, с учетом проведенной проверки, Комиссия по этике, реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий полагает, что в силу статьи 3 Закона от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 4 статьи 9 Кодекса этики, имелись основания для отвода судьи и всего суда, поскольку Шаталов А.В. являлся председателем Великоустюгского районного суда.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств, объяснений председателя Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталова А.В. Совет судей признает, что при рассмотрении судьей Нагаевой Н.Н. гражданского дела в Великоустюгском районном суде Вологодской области по иску супруги Шаталова А.В. – Шаталовой М.А., действующей от себя лично, а также в интересах несовершеннолетних детей и супруга сложилась ситуация, при которой конфликт интересов имел место быть. Однако сложившаяся ситуация не повлекла каких-либо последствий.Кроме того, стороны процесса с решением суда были согласны. Вместе с тем, стоит учитывать тот факт, что другим способом быть включенными в состав Списка для семьи Шаталовых не предоставлялось возможным. Таким образом, оснований сомневаться в беспристрастности суда при рассмотрении гражданского дела не имеется.
Совет судей предлагает ограничиться обсуждением действий Шаталова А.В., председателя Великоустюгского районного суда Вологодской области, на заседании.
На основании изложенного Совет судей Вологодской области
1. Указать Шаталову Андрею Васильевичу на необходимость соблюдения требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики на заседании Совета судей.
2. Ограничиться обсуждением действий Шаталова А.В., председателя Великоустюгского районного суда Вологодской области на заседании Совета судей.
Председатель Совета И.Г. Осипова
г. Вологда
29 мая 2019 года
Поиск
Войти
Совет судей