ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СОВЕТА СУДЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О рассмотрении Комиссией по этике, реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий заявления председателя Шекснинского районного суда Вологодской области К.А. Потапова
В Совет судей Вологодской области обратился председатель Шекснинского районного суда Потапов К.А с заявлением о разъяснении наличия (отсутствия) конфликта интересов при рассмотрении судьями Шекснинского районного суда дел с участием организаций, в которых работают его родственники:
- супруга Потапова В.Ю., работающая старшим методистом Управления образования Шекснинского муниципального района;
- брат Потапов А.А., работающий оператором дефектоскопной тележки Череповецкой дистанции пути Северной ДИ ЦДИ филиала ОАО «РЖД»;
- брат Потапов Д.А., работающий начальником отдела информационных технологий Шекснинского района гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей».
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 с изменениями, внесенными постановлением XI Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 2, требует от судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения быть свободным от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2 статьи 9); обязывает судью при наличии обстоятельств, которые могут поставить его в ситуацию конфликта интересов, проинформировать об этих обстоятельствах лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 8).
Соблюдение конституционных принципов рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом гарантируется, в частности тем, что судопроизводство осуществляется исключительно в процессуальной форме, и одним из главных инструментов процессуального законодательства, обеспечивающих рассмотрение конкретного дела беспристрастным и объективным судом, является институт отводов и самоотводов.
Закон о статусе судей и Кодекс судейской этики не регламентируют порядок судопроизводства и не устанавливают дополнительных, не предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отстранения судьи, суда в целом от рассмотрения дела, не требуют от судьи обязательного заявления самоотвода при наличии любых достаточно опосредованных внешних признаков конфликта интересов, при том, что сам судья не считает их способными повлиять на его беспристрастность и объективность в конкретном деле.
Урегулирование ситуации конфликта интересов применительно к судье, председателя суда предопределяется особым статусом судьи как носителя судебной власти и принципиально отличается от того, как разрешается такая ситуация применительно к другим категориям лиц, обладающих публичным статусом. Специфика судебной власти такова, что оценка обстоятельств в качестве способных поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи в конкретном деле в первую очередь осуществляется самим судом, рассматривающим дело. Чем более опосредованы факты, с которыми связывается возможность существования конфликта интересов, тем в большей мере к усмотрению самого судьи относится их оценка в качестве порождающих реальный конфликт интересов и требующих информирования об этих фактах (обстоятельствах) участников процесса.
В Законе о статусе судей не приведен исчерпывающий перечень фактов, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи, суда в целом, не могут быть названы все возможные аспекты понятия заинтересованности и зависимости, поэтому вопросы, возникающие при разграничении реально существующего и мнимого конфликта интересов, должны решаться с использованием процессуального института отвода и самоотвода.
Беспристрастность и объективность суда в целом и судьи, участвующего в рассмотрении дела при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства его участие, презюмируются и не могут ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном.
Вместе с тем, требования Закона о статусе судей и профессиональной этики не допускают такого положения, когда судья или председатель суда умалчивают об известных им обстоятельствах, способных в глазах участников процесса или стороннего наблюдателя поставить под сомнение беспристрастность суда в конкретном деле.
Европейский Суд по правам человека, определяя общие критерии беспристрастного суда, разграничивает субъективную и объективную беспристрастность. Критерий «субъективной беспристрастности» отражает личные убеждения судьи по конкретному делу и презюмирует его личную беспристрастность; критерий «объективной беспристрастности» требует, чтобы всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные и объективно обоснованные сомнения, был выведен из состава суда, рассматривающего дело.
Если вопрос о заявлении самоотвода судья разрешает, основываясь на положениях процессуального закона и своем личном убеждении в том, что соответствующие факты не оказывают влияния на его способность объективно разрешить спор, то необходимость раскрытия судьей соответствующей информации перед участниками процесса должна определяться не сквозь призму «субъективной беспристрастности», а исходя из восприятия этих фактов другими лицами, из того, могут ли эти факты давать им хотя бы формальный повод сомневаться в беспристрастности судьи.
Участники процесса, располагая полной информацией, получают возможность заявить отвод, если считают соответствующие обстоятельства существенными. Заявленный отвод разрешается в порядке, установленном процессуальным законодательством, где мнению заинтересованного лица не придается решающего значения, а гарантией соблюдения права на рассмотрение дела объективным и беспристрастным составом суда являются вынесение мотивированного судебного постановления по соответствующему процессуальному вопросу и возможность последующего судебного контроля вышестоящей судебной инстанцией законности такого постановления.
Раскрытие председателем суда перед судьями, непосредственно рассматривающими дела с участием организаций, где работают родственники председателя суда, необходимой информации для разрешения вопроса о возможности заявления самоотвода, отвода всем судьям соответствующего суда, снимает претензии к председателю суда по поводу нарушения требований профессиональной судейской этики.
Решение вопроса о вынесении данных обстоятельств на обсуждение сторон зависит от усмотрения судьи, рассматривающего конкретное дело, с учетом того, могут ли данные факты давать участникам процесса хотя бы формальный повод сомневаться в беспристрастности судьи и суда в целом.
Исходя из такого понимания соотношения приведенных норм права необходимость устранения суда от рассмотрения дела, в котором участвуют родственники председателя суда, возникает лишь при наличии реального существования конфликта интересов, при этом подтверждением существования личной заинтересованности судьи, суда в целом должны служить не абстрактные предположения, а реальные факты и отношения, способные влиять на объективное и непредвзятое исполнение судьей, судом функции по отправлению правосудия.
В ходе проверки установлено, что в период работы Потапова К.А. председателем суда судьями Шекснинского районного суда в период с 2017 по 2020 год с участием
- Управления образования Шекснинского муниципального района, привлеченного в качестве третьего лица, рассмотрено 17 дел, связанных с защитой прав детей, реализацией пенсионных прав работников Управления образования;
- ОАО «РЖД», привлеченного в качестве третьего лица, рассмотрено 1 дело, связанное с назначением досрочной пенсии бывшему работнику РЖД;
- ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», привлеченного в качестве ответчика и заинтересованного лица, рассмотрено 6 дел, связанных с защитой трудовых и пенсионных прав граждан.
Потапов К.А. непосредственного участия в рассмотрении таких дел не принимал, супруга и братья председателя суда в судебном заседании не участвовали.
Жалоб на необъективность, предвзятость судей Шекснинского районного суда при рассмотрении данных дел не поступало, частных определений в их адрес по указанным обстоятельствам не выносилось.
Сам по себе тот факт, что член семьи председателя суда или его близкий родственник работает в организации, участвующей в рассмотрении дел в суде, не может служить безусловным и достаточным основанием для вывода о наличии личной заинтересованности судьи и существовании конфликта интересов в значении, определяемом статьей 3 Закона о статусе судей.
Вывод о реально существующем конфликте интересов не может базироваться на чисто гипотетических предположениях о существовании или возможности возникновения личной заинтересованности председателя судьи и может быть сделан только на основе совокупности достоверных фактов, подтверждающих их влияние на объективность и беспристрастность судьи (суда), непосредственно рассматривающего дело.
При оценке ситуации, когда близкие родственники судьи (председателя суда) связаны служебными, трудовыми отношениями с органом местного самоуправления, организациями, участвующими в делах, но при этом не принимающие непосредственного участия в нем, решающими могут оказаться самые разные обстоятельства, в том числе, такие как объем функциональных обязанностей по занимаемой должности в соответствующей организации, степень обособленности того структурного подразделения, в котором работают родственники председателя суда, характер правоотношений сторон в разрешаемом судом споре и т.п.
Из материалов гражданских и административных дел следует, что супруга и братья Потапова К.А. участниками процесса в рассмотренных делах не являлись, их должностные обязанности (методиста, оператора дефектоскопной тележки, начальника отдела информационных технологий) непосредственного отношения к судебным разбирательствам, в которых участвовали Управление образования Шекснинского муниципального района, ОАО «РЖД», ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» не имели.
Результат рассмотрения споров по гражданским и административным делам, рассмотренным другими судьями Шекснинского районного суда, не предоставлял и не предоставляет супруге и братьям председателя суда никакой материальной выгоды или иного неправомерного преимущества, тем более, что круг их должностных обязанностей (методическая работа, диагностика дефектов рельсов, информационные технологии) находились вне сферы деятельности по осуществлению правосудия и не были напрямую связаны со спорами, рассматриваемыми Шекснинским районным судом.
Фактов, указывающих на нарушение принципов объективности, беспристрастности, неправомерного вмешательства в процессуальную деятельность других судей при рассмотрении административных и гражданских дел, в которых принимали участие Управление образования Шекснинского муниципального района, ОАО «РЖД», ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», со стороны Потапова К.А. в ходе проверки не установлено.
При таких обстоятельствах комиссия приходит к выводу о том, что конфликт интересов, нарушение этических норм при рассмотрении Шекснинским районным судом с участием организаций, в которых работали родственники председателя суда, отсутствовали, так как Потаповым К.А. приняты исчерпывающие меры к урегулированию потенциально возможного конфликта интересов, поскольку до судей районного суда доведена информация о месте работы своих родственников.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения таких дел в Шекснинском районном суде, не имелось, так как какая-либо заинтересованность (материальная, служебная, личная) у супруги председателя суда и его братьев от результатов рассмотрения гражданских и административных дел отсутствует, при этом сферы деятельности родственников председателя суда имеют отдаленную опосредованную связь с осуществлением правосудия, не способную оказать влияние на беспристрастное, объективное исполнение председателем суда, судьями данного суда своих должностных обязанностей.
В то же время комиссия подчеркивает, что при возникновении признаков, указывающих на потенциально возможный конфликт интересов с родственниками председателя суда, который гипотетически может возникнуть при рассмотрении гражданских и административных дел, связанных с правовыми последствиями служебной, трудовой деятельности супруги и братьев председателя суда, являющихся непосредственными участниками спорного правоотношения, судьи Шекснинского районного суда обязаны проинформировать участников процесса о данном обстоятельстве и перевести решение указанного вопроса в процессуальную сферу, дав возможность участникам процесса самостоятельно оценить данное обстоятельство и решить вопрос о заявлении отвода.
Совет судей Вологодской области, заслушав информацию председателя Комиссии по этике, реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий Медведчикова Е.Г.,
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание Константина Александровича Потапова на необходимость соблюдения требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.
2. Ограничиться обсуждением фактов, изложенных в заявлении Константина Александровича Потапова, председателя Шекснинского районного суда Вологодской области, на заседании Совета судей.
Председатель Совета О.А. Федосеева
г. Вологда
20 апреля 2022 года
Поиск
Войти
Совет судей